“因为有机材料占了整个市场份额的90%以上，无机材料只占不到10%，所以无机材料的增长并没有对有机市场形成太大冲击。”胡小媛如此解释。
李建波告诉记者，目前市场上达不到A级防火等级的有机材料，仍实际占据着墙体保温材料的大多数市场份额。这也说明了“65号文”在落地执行时并没有被严格执行。
“‘一俊遮百丑’，但无机材料在防火性能上的这个‘俊’却无法掩盖它在其他方面的不足。在保温性、吸水率、透气性以及施工难度和价格等方面无机材料都无 法与有机材料相比。”李建波进一步指出，更大的问题是目前无机材料的产能根本无法满足市场的需要，如果严格执行“65号文”，很多工程将面临停工。
在住房和城乡建设部联合公安部消防局在上海召开的一个外墙保温材料业内座谈会上，大部分企业也认为“65号文”的规定过于严苛，称无机保温材料市场的产 能准备严重不足，有不少企业甚至建议：公安部重新放宽标准。住建部政策研究中心副主任王珏林就曾坦言：“就目前情况来说，‘65号文’要执行非常难。”
中国聚氨酯制品专业委员会高级顾问杨宗焜表示，目前市场上的绝大多数有机保温材料都达不到A级防火标准，在短时间内，生产厂商也不可能生产出达到A级防火标准的有机保温材料。
侯卫东认为：“不应该这样一刀切地否定一种材料。目前各个地方执行过程中的标准是有差异的，在当前的具体项目采购中，还没有找到得到大家统一认可的保温材料。”
北京首都开发股份有限公司成本合约部副部长耿一舒则表示，“65号文”刚刚发布时，作为开发商，在选择墙体外保温材料的过程中，大家也都很困惑，不知道到底用什么。在后来的采购中，根据不同地区的执行标准情况，尽量向“65号文”要求靠拢。
面对现实操作的难题，各地的反应也不一。从几个省不同的做法可以看出端倪：如吉林省要求从严执行之前公安部下发的“46号文”，而不执行“65号文”。 南京则要求全部保障房的保温材料统一使用有机类的聚苯乙烯，而回避了“65号文”的执行问题。在模棱两可间很多施工单位则采取了打擦边球的办法来规避 “65号文”，例如用有机材料复合A类材质来代替无机材料等。
政策动向：权衡中将有调整
李建波认为，政策制定要参照现实的可操作性，要全面权衡各方面的利弊。对非A级标准保温材料的一票否决显然并不合理。“目前，修改“65号文”的条款已经在业内达成共识，‘65号文’将要松动的消息也一直在业内流传。”
